carlos.annáll.is

Kalli @ 11/6/2008 14.52

Sæll Carlos og þakka þér fyrir að nota myndirnar mínar. Ég vil samt benda þér á að þær eru birtar með Creative Commons leyfi sem felur í sér að við alla notkun á þeim eigi að geta höfundar, mín í þessu tilfelli, og tengja á hann. Skilmálar Flickr krefjast þess líka að þegar myndir sem eru hýstar hjá þeim eru birtar skuli þær tengja til baka á síðu myndarinnar.

Mér þætti vænt um að þú myndir laga þessi atriði.

Carlos @ 11/6/2008 16.18

Ég biðst afsökunar á þessari yfirsjón, ekki gott að maður sem kennir m.a. tölvunotkun í grunnskóla skuli klikka á þessum sjálfsagða hlut. Búinn að laga.

Hjalti Rúnar Ómarsson @ 11/6/2008 20.32

Hitt er svo hættara við að prestar með biskup í fararbroddi sýni fýlusvipinn sem þeir sýndu einnig Símanum og Jóni Gnarr þegar hinn síðarnefndi brá sér í líki Júdasar í frægri auglýsingu.

Já, þau virðast vera afskaplega kát, en ég held að fólk sem marserar í gullklæðnaði eigi afskaplega erfitt með að grínast með ímynd sína.

Carlos @ 12/6/2008 00.37

Nákvæmlega, Hjalti. Málið er að prestar hafa almennt góðan húmor, en sýna hann ekki út á við þegar kemur að embættis- og messuklæðum.

Arnold Björnsson @ 12/6/2008 10.37

Þetta toppar ALLT Þetta var svo óaðfinnanlegt að það var eingu líkara en að hann hafi verið þarna í boði kirkjunnar, ja svona eins og í opinberri heimsókn Fulltrúar kirkjunnar eru líka yfir sig ánægðir með nærveru Darth Vader ef marka má viðtöl í fjölmiðlum. Spurning hvort kirkjan eigi ekki bara að bjóða honum formlega í prósessíuna á næsta ári

Hjalti Rúnar Ómarsson @ 12/6/2008 12.46

DV kemur með áhugavert sjónarhorn á málið.

Carlos @ 12/6/2008 14.36

Hvað á maður að segja, þegar Baldur hefur þegar hitt naglann á höfuðið? Mér finnst í sjálfu sér ekkert skrýtið þótt ýmsir hafi reynt að gera minna úr uppátækinu en til stóð, það rímar við það sem ég kallaði “fýlusvipinn” hér fyrir ofan. Ég kynntist honum og huganum sem fylgir þegar ég vann á Laugavegi 33 35 fyrir nokkrum árum síðan. Ég held að ég segi ekki of mikið ef ég kalla hann skotbyrgislund. Á köflum virðist sem æðstu embættismenn kirkju (og þjóðar) búi fílabeinsturn. Því fylgja föst viðbrögð við sérhverju áreiti sem ógnar mýtunni að allt sé á hinn besta veg í bestum allra heima. Kannski ættu vantrúaðir að endurtaka uppákomuna þegar Kirkjuþing kemur saman í haust? Vera má að þá hafi kirkjan frekar húmor fyrir því að bjóða sr. Svarthöfða að taka þátt í nefndarstörfum, tja, svo framarlega sem sr. Svarthöfði er hefur eitthvað til málanna að leggja, sem að gagni kemur.

Örvar @ 16/6/2008 12.28

Ef ég man rétt þá er hárgreiðslustofa á Laugavegi 33.

Carlos @ 16/6/2008 12.59

Jamm, það ku vera rétt hjá þér Örvar. Ég man hvað stundum var langt á brosið þegar ég klippti fólkið þar. Það hefur kannski með það að gera að það átti von á því að verða klippt af hárgreiðsluskeramenntuðum einstaklingi en ekki presti.

Hjalti Rúnar Ómarsson @ 16/6/2008 16.29

Þórhalli Heimissyni var greinilega ekki skemmt. Ég veit ekki hvað maður á að kalla svona viðbrögð:

Reyndar var það svo að hinn grímuklæddi hljóp í fyrstu fram fyrir alla prestana og þar með krossinn líka sem borinn var í fylkingarbrjósti. Tók hinn grímuklæddi sér sem sagt stöðu fremstur í flokki og brá á loft sverði sínu í veg fyrir krossinn og hæddist þannig að helgasta tákni kristinna manna.

Er hann að tala um atburðinn á fyrri myndinni hérna?

Ein spurning sem vaknar varðar til dæmis friðhelgi, öryggi og trúfrelsi einstaklingsins. Hingað til hefur trúað fólk getað gengið til kirkju hér á landi án þess að að því sé vegið með ógnunum eða hæðni fyrir trú sína. Það sama á við um alla aðra trúarhópa – almennt virða menn rétt fólks til að stunda trú sína í friði.

Nú er slík friðhelgi rofin. Þó tilburðir Vantrúarmannsin í gerfi Svarthöfða hafi verið hlægilegir, þá réðst hann að friðhelgi og trú yfir 90% landsmanna þegar hann hæddist að krossinum og brá fyrir hann sverði sínu. Og geta menn treyst því að næst verði ekki vegið að prestum og kirkjufólki með alvarlegri hætti? Eða fólki úr öðrum söfnuðum? Eiga múslímar á hættu aðkast við föstudagsbænir sínar? Verður sumarblóti ásatrúarmanna hleypt upp?

Er á það hættandi að senda börnin ein í sunnudagaskólann næsta haust?

Verður setið fyrir þeim?

Til að byrja með er undarlegt að blessuðum manninum detti í hug að segja að meira en 90% þjóðarinnar sé kristinn. En er þetta grín: Ógnunum? Spurning vaknar varðandi öryggi einstaklinga? Er óhætt að senda börn í sunnudagaskóla?

Er móðursýki rétta orðið yfir þetta?

Carlos @ 16/6/2008 17.19

Ég benti á það í grein minni að vantrúarfélagarnir hafi fært kirkjunni tækifæri með gjörningnum. Prédikun Þórhalls tekur gjörninginn “á orðinu” og vinnur með táknmyndirnar sem vantrúarfélagarnir ákváðu að vekja upp. Ég held að hann dragi upp sterkar myndir og speglar með þeim gjörninginn á leiðinni í Dómkirkjuna.

Þórhallur er allt annað en móðursjúkur, Hjalti, hann er afar djúpt hugsi. Hvað heldurðu að séu eðlileg viðbrögð þegar táknum er teflt fram gegn táknum? Eða orð gegn orðum? Þú þarft auk þess að greina prédikunina ögn betur. Hún fjallar um mun meira en það sem þú dregur fram.

Þórhallur reynir að greina gjörninginn og spyr um merkingu hans. Miðað við það hvernig vantru.is fjallar um trúfólk og hefur gert frá upphafi, held ég að spurningar hans og viðbrögð séu í samræmi við það sem lagt er upp með.

Til að byrja með er undarlegt að blessuðum manninum detti í hug að segja að meira en 90% þjóðarinnar sé kristinn.

Hann, ólíkt þér og fleiri vantrúarfélögum tekur alvarlega skráningu í trúfélag. Skv. gögnum Hagstofunnar kjósa um 90% þjóðarinnar að tilheyra kristinni kirkju. Ólíkt þér, Matta og Guði er hvorki hann né ég gæddur þeim hæfileika að greina rétt- frá rangtrúuðum. Þessvegna notar Þórhallur og fleiri þann mælikvarða. Þið vantrúarfélagarnir verðið bara að vera duglegri að hjálpa fólki að leiðrétta skráningu þess, ef við hin eigum að breyta málnotkun okkar.

Hjalti Rúnar Ómarsson @ 16/6/2008 17.36

Carlos, finnst þér það í alvöru vera ein einasta vitglóra í því að spyrja hvort öryggi fólks sé í hættu vegna Svarthöfða? Finnst þér það virkilega eðlilegt að spyrja í fúlustu alvöru hvort að börnum trúmanna sé óhætt að labba ein í sunnudagaskólann næsta haust vegna þessa gjörnings?

Hjalti Rúnar Ómarsson @ 16/6/2008 17.38

Já, og Carlos, það var enginn að tala um hæfileika til þess að greina “rétt- frá rangtrúuðum”. Hvað með kannanir Þjóðkirkjunnar þar sem fólk er einfaldlega spurt út í það hvort það sé kristið eða ekki? Er ekkert að marka það?

Carlos @ 16/6/2008 19.47

Kannanir eru eins og þær eru, Hjalti, og einn frægur guðleysingi á þessi orð um þær:

Menn ljúga í könnunum. (Douglas Adams)

Þær gefa í besta falli vísbendingu. Þegar til stykkisins kemur er oft annað uppi á teningnum. Tökum svo bara spurninguna sem þér er efst í huga, í síðustu athugasemd þinni:

Ertu kristinn?

Ég hygg að kristni þjóðar verði mæld með fjölda mælitækja. Ekkert eitt sker úr um hve mikil eða lítil trú, rétt eða röng trú, mikil eða lítil trúrækni manna er. Og þá er ekki verið að mæla eitthvað sem er óbreytanlegt eins og stærðfræðiformúla. Trú er nefnilega huglægt fyrirbæri sem á það til að vaxa og minnka. Þá er betra að miða við eitthvað áþreifanlegt, eins og trúfélagsaðild.

Carlos @ 16/6/2008 19.52

Finnst þér, Hjalti, eðlilegt að gera athugasemdir við geðheilsu einstaklinga, bara af því að þeir játa trú? Það hafa félagar þínir á vantrú punktur is margoft gert. Miðað við það hvaða orðum þeir hafa farið um ýmsan prestinn lái ég Þórhalli ekki að grípa til ýkjustílsins, ef það er það sem hann gerði í prédikun sinni. Prófaðu að spurja hann hvað hann átti við.

Birgir Baldursson @ 17/6/2008 18.30

Finnst þér, Hjalti, eðlilegt að gera athugasemdir við geðheilsu einstaklinga, bara af því að þeir játa trú? Það hafa félagar þínir á vantrú punktur is margoft gert.

Getur verið að þú sért eitthvað að misskilja það sem höfum verið að segja, ljá því merking sem ekki er til staðar?

Carlos @ 18/6/2008 09.05

Tja, nú er spurning, Birgir. Miðillinn sem við notum til skoðanaskipta leyfir ekki greiningu málróms, svipbrigða, líkamstjáningar, þannig að næstum öruggt er að misskilningur sé til staðar. Ég tók t.d. eftir því að Hjalti valdi úr prédikuninni það sem virðist hafa hneykslað hann, en því miður tók hann úr samhengi. Þannig að ég held að hann hafi bara alls ekki náð því sem Þórhallur var að reyna að segja.

Ég held að Þórhallur hafi brugðist við gjörningnum með hliðsjón af umræðu Vantrúar um trúmál og trúmenn og dregið sínar niðurstöður, hugsanlega í ýkjustíl og þó. Ég fæ það á tilfinninguna að honum sé spurn hvar félagar þínir dragi mörkin í gagnrýni/árásum ykkar á trúfólk og einstaklinga. Það er eðlileg spurning.

Hjalti Rúnar Ómarsson @ 21/6/2008 00.06

Þá er betra að miða við eitthvað áþreifanlegt, eins og trúfélagsaðild.

Carlos, þú verður endilega að útskýra fyrir okkur hvernig trúfélagsskráning uppi á Þjóðskrá er áþreifanleg á meðan niðurstöður kannanna á trúarviðhorfum þjóðarinnar eru ekki áþreifanleg. Sérstaklega þegar við erum að pæla í trúarviðhorfum þjóðarinnar.

Síðan ættirðu að senda guðfræðidoktorunum Pétri Péturssyni (var næstum því búinn að bæta Birni við, en hann lést víst nýlega) og útskýra fyrir honum að það var bull og vitleysa hjá honum og Birni að vera að eyða tíma og peningum í þessar heimskulegu kannanir þegar þeir geta bara sent Þjóðskrá/Hagstofunni póst!

Finnst þér, Hjalti, eðlilegt að gera athugasemdir við geðheilsu einstaklinga, bara af því að þeir játa trú? Það hafa félagar þínir á vantrú punktur is margoft gert.

Annað hvort kemurðu með einhverjar tilvitnanir eða þá að þú dregur þessi ummæli þín til baka.

Miðað við það hvaða orðum þeir hafa farið um ýmsan prestinn lái ég Þórhalli ekki að grípa til ýkjustílsins, ef það er það sem hann gerði í prédikun sinni. Prófaðu að spurja hann hvað hann átti við.

Merkilegt að eina aðferðin þín til þess að verja þessi orð hans er að halda því fram að hann hafi ekki meint það sem hann skrifaði.

Viltu ekki bara benda þessum þjóðkirkjupresti á þessa umræðu? Ef Þórhallur ætlar að draga þessi ummæli sín til baka eða þá að halda því fram að hann bara verið að ýkja, þá vildi ég gjarnan fá það hérna á opinberum vettvangi.

Hjalti Rúnar Ómarsson @ 21/6/2008 00.15

Ég tók t.d. eftir því að Hjalti valdi úr prédikuninni það sem virðist hafa hneykslað hann, en því miður tók hann úr samhengi. Þannig að ég held að hann hafi bara alls ekki náð því sem Þórhallur var að reyna að segja.

Já, og þú mátt vinsamlegast rökstyðja þetta svona einu sinni. Hvað í samhenginu breytir þessu? Mér fninst einmitt túlkun þín í næstu málsgrein vera kjarninn:

Ég fæ það á tilfinninguna að honum sé spurn hvar félagar þínir dragi mörkin í gagnrýni/árásum ykkar á trúfólk og einstaklinga. Það er eðlileg spurning.

Já, fyrst páskabingó og föstudagslangabíó og núna maður í grímubúningi! Það er eðlileg spurning að spyrja hvort að börn ykkar séu í hættu á leiðinni í sunnudagaskólann. Þetta eru rætnar dylgjur, ekki ýkjustíll.